五四运动发生以后，对于怎样处置参与示威游行的学生，在那时的北洋政府内部引起了激烈的争论，高居上层的人们之间呈现出了显著的意见分歧，。

段祺瑞力主严厉镇压

当面对学生于街头进行讲演以及开展游行之时，以段祺瑞作为为首的那一派秉持着主张采取强硬手段的态度。他认定学生们所做出的行为已然超出了正常的范畴，尤其是在曹汝霖、陆宗舆、章宗祥的住宅遭受冲击之后，该事件的性质发生了变化，变得严重起来。段祺瑞内心忧心这类活动会对统治秩序造成动摇，于是坚决地坚持要求针对领头的学生实施严惩行为，以此来起到警戒他人，让他人引以为戒的效果 。

段祺瑞的那些亲信，像段芝贵这般人物，更是讲出了极为极端的话语，宣称“宁可十年不去要学校，也绝不能够再容许一日是这般的学风” 。这样的一种观点体现出了政府内部强硬派的那种态度，他们觉得一定要采用强力的手段去快速地平息事态，甚至哪怕是要解散参与游行的学校并且撤换校长。

徐世昌的缓处意图

同段祺瑞的强悍主张两样，大总统徐世昌在晓得学生放火殴人后虽说恼怒，然而却偏向于温和处置。他斟酌到社会各方面得到反映还有国际观察，不期望局势进一步扩展。徐世昌尝试在维护政府威严与防止更大抵触间寻觅均衡点。

所以，在五月六日下发的指令里，徐世昌的用词说出了那番苦衷。他先是斥责学生“聚众集会纵火伤人”，之后又把部分责任归责于警察总监吴炳湘“事前调配不当”。这般应对办法旨在抚慰段祺瑞一派，同时防止直接对学生施行极端举措。

政府内部的激烈博弈

对学生事件进行处理时，北洋政府高层之中，出现一种情况，那就是形成两个相互对立的阵营，其中属段祺瑞派，不断地持续表现出向有关方面施压的态势，其目的在于要求一定要达到严惩不宽恕不包容的程度，然而呢，另外有徐世昌，却受到源自社会上其他方面所带来的压力，这里面涵盖国会部分议员以及一些地方势力，这些势力群体纷纷发出呼吁，要求处理时务必谨慎行事，其原因是害怕处理不当从而导致矛盾被进一步激化。

这般内部博弈致使政令产生摇摆，徐世昌起初所下的命令不能够让任何一方感到满意，警察系统觉得自身遭受了委屈，像曹汝霖等受害者觉得惩处过于轻微，徐世昌不得不再次发布命令，着重指出学生应该专注于学业，不可以去干涉政治，尝试着从两方面进行安抚。

社会各界的声援浪潮

五四运动可不是个孤立下来的事儿，它很快就在全国范围之内得到了声援。北京的商会、农会以及国民外交协会等团体，一个一个都接连陆续致电给政府，去支持学生们的爱国那样的行动。这么些声音给弄出一股强大的民意方面的压力，使得徐世昌政府不得不慎重去考量镇压这件事有可能带来的后果。

南北议和正在上海推行，此般情况也遭受了影响，南方总代表唐绍仪以及北方总代表朱启钤先后给徐世昌致电，对学生的爱国精神予以肯定，并且恳请对被捕学生从轻发落，这致使学生运动具备了更为繁杂的政治背景，突破了纯粹的学潮范围。

傅增湘与蔡元培的去留风波

在这场风波里，关键人物是教育总长傅增湘。他坚决反对将学校解散，也反对把校长罢免的提议，特别是北大校长蔡元培的罢免提议。傅增湘的这一立场，展现了教育界内部对于学术独立以及校园自主的坚持，然而，这也致使他与段祺瑞派系形成了直接对立。

蔡元培于压力之际，选择引咎辞职，傅增湘则避走西山。其二人离去，引发北大学生更强烈反应。学生们发起挽留蔡元培与傅增湘的斗争，既上书教育部，又通电全国，把事件推向新的高潮。5月12日，北大学生作出决定，若政府无满意答复，便将一致罢课。

罢课与最终的强硬任命

对于学生有可能出现的总罢课这一情况，段祺瑞、王揖唐等一些人进一步朝着徐世昌加大施压力度，提出要采取坚决果断的举措来解决学潮问题。为防止局势失去控制进而转变为武力镇压这种状况，在5月14日徐世昌连续下达了四道命令，意图从多个方面进行安抚。这些命令一方面要求警察维持好秩序，告诫学生不要涉足政治，另一方面挽留蔡元培以此安定学生们的内心，同时还挽留陆宗舆以此安定段祺瑞的内心。

可是，因段祺瑞不断坚持，徐世昌最终妥协，在5月15日时，将傅增湘的教育总长职务给罢免了，让次长去代理，之后又任命安福系的重要人物田应璜去接任。把这一任命看成是安福系想要控制教育的信号，教育界引起了强烈的反弹。北京中等以上学校学生联合会接连集会表示反对，在5月19日组织25000多名学生进行总罢课，再次向徐世昌提出拒签和约、惩办国贼等明确的要求。

回转察看这一段历史，当掌握权力者面对大规模民众进行抗议之时，强硬实施镇压以及缓和加以处理这两种思路之间的角力常常就决定了事情发展的态势导向。你觉得在当时的那种环境状况之下，有没有可能会存在第三条道路途径，既能够回应学生们的爱国诉求，又能够维护必不可少的社会秩序规则呢？欢迎大家分享各自的看法见解。